2025年11月中旬、東京・赤坂の地下ライブハウス付近で、ある女性が刃物で襲われるという衝撃的な事件が発生した。
被害に遭ったのは40代の女性歌手。彼女は出演予定だったライブのため、朝のうちに現地へと足を運び、開場を待っていたところを、見知らぬ男に背後から襲われたという。
加害者は現場から即座に逃走。警視庁は殺人未遂事件として男の行方を追っているが、依然として捕まっていない。
情報が出揃わない中、事件はただの通り魔では済まされない深い問いを社会に投げかけている。
■ 犯行の異質さと「意図性」の影
目撃者によれば、犯人は黒っぽい作業着に黒い帽子、マスク着用という、ある種“犯罪向け”とでも言える装いだったという。身長は180cmほどとされ、見た目にも目立つ体格でありながら、事件後はビルを出てすぐに姿を消した。
目立つ服装と逃走の早さ──。この対比から見えてくるのは、突発的ではあれど“ある程度の準備”を伴っていた可能性だ。
女性が鍵の開場を待つ時間帯を選んで現れた点も、彼女の行動パターンを事前に把握していたとすれば、偶然にしては出来すぎている。
警察は「面識はなかった」とするが、本当にそうか。あるいは一方的な思い込みに基づくストーキング的犯行なのか。捜査は慎重に進められている。
■ 誰が、どこで、なぜ襲われたのか
この事件が社会に与えた動揺の理由は、「表に出ない活動者が、目立たない場所で襲われた」という点にある。
被害女性は著名アーティストではない。おそらくはライブシーンの中で真摯に活動する、一人のアーティストだ。
そんな人物が、イベント前の何気ない待機時間──鍵が開くまでの短い“空白”に、命を脅かされるような暴力に遭ったのだ。
ライブハウスは観客にとっては非日常の楽しい場所かもしれないが、出演者にとっては職場であり、作業場でもある。
だが、その舞台裏にある“労働空間”の危険性に、業界全体が目を向けてこなかったこともまた、今回の問題点である。
■ 出演者の“命”は誰が守るのか？
多くのライブハウスでは、開場前の時間帯に出演者やスタッフが現場へ集合するが、主催側がその時間にセキュリティを配置するケースは稀だ。
しかも、裏口・搬入口などはビルの裏手や地下階など、死角になりやすい場所に位置することが多く、第三者の侵入も難しくない。
今回の事件では、「出演者が開場前に一人で立っていた」ことが被害を招いた一因とも考えられる。
しかし、そもそも現場で待機するための室内スペースが確保されていなければ、外で待つほかない。それが“慣習”だったなら、それ自体が既に危機管理の失敗なのだ。
■ 被害者の名前が伏せられる背景
この事件では、被害者の名前もライブ会場の名称も、現在まで一切報じられていない。
一部では「なぜ公表されないのか」といった声もあるが、これは報道倫理に基づいた対応だ。
まず、被害者が有名人でない場合、実名報道は原則として慎重に扱われる。事件の性質や被害者の精神状態によっては、実名がさらされることでさらなる傷を負う可能性があるからだ。
また、会場名を出せば、関係者や過去の出演者まで特定されるリスクがある。ネット社会では一つの名称から膨大な情報が引き出されてしまうため、無関係の人々が巻き込まれる危険性も大きい。
■ 拡散される“無責任な正義感”
事件直後から、X（旧Twitter）や掲示板などでは、「このライブハウスではないか」「この女性では」といった投稿が相次いだ。
しかし、それらの多くは根拠のない推測に過ぎず、中には過去の出演履歴や年齢だけを根拠に、無関係な人物が“犯行の被害者”として名前を挙げられてしまう例もあった。
こうした行為は、結果として二次被害を生む。
インターネットでは「公表されない＝調べていい」という短絡的な思考が蔓延しており、それがまた、当事者たちを苦しめている。
■ アーティストの安全は“自己責任”なのか？
芸能人やアーティストは「目立つ」存在ではあるが、同時に“守られにくい立場”でもある。
ライブ活動をしていても、芸能事務所に所属せず個人で動く人も多い。安全面のマネジメントも自己判断に委ねられるケースがほとんどだ。
だが今回のような事件が起きれば、もはや自己責任の範疇では済まされない。
「出演する側が外で待っているのが普通」という環境自体がすでに危険なのである。
業界として、出演者の待機環境や事前準備の導線、安全確認の仕組みを今一度見直す必要があるのではないだろうか。
■ 防犯と表現活動の両立は可能か？
一方で、「防犯強化」と「文化的自由」はしばしば相反するテーマでもある。
観客との距離の近さが魅力のライブハウス文化では、過度なセキュリティが雰囲気を損ねるとする声も根強い。
だが、命の安全を脅かす事態が現実に起きている今、どちらを優先すべきかは明らかだ。
“アーティスト”という肩書の下で活動する人々もまた、一市民であり、働く者である。
その人たちが、仕事場で刃物を向けられる社会を、私たちは決して当たり前にしてはいけない。
■ 事件が突きつける「安全とは何か」の問い
赤坂の事件は、音楽業界やエンターテインメントの世界に限らず、「日常の隙間」に潜む危険が誰にでも襲いかかることを示した。
・セキュリティは“観客向け”に整備されていても、“出演者向け”は手薄
・社会は被害者の顔や名前を知りたがるが、その背景には過剰な好奇心と誤情報の氾濫がある
・安全対策を怠る業界の体質は、いずれ“弱い立場”の人を犠牲にする
この事件は、単なる殺傷事件ではない。
私たちが「安全な社会」を実現するうえで、どこを見落としているのかを突きつけた警告でもあるのだ。
■ 終わりに
現時点では、犯人の身元や動機は明かされていない。被害者の容体も回復傾向にはあるものの、心の傷が癒えるには時間がかかるだろう。
だが、今こそ社会全体がこの事件から学ばなければならない。
出演者や制作者といった“舞台の裏側”を支える人たちの命が、もっと大切にされる構造を作ること。
それが、同じ悲劇を繰り返さないための、私たちにできる最初の一歩ではないだろうか。
コメント